Сап гайсы. Давно занимаюсь просмотром биографий на сервере, даже будучи ЧСником порой залезал в этот отдел. Сейчас дал ответ по двум темам. Есть пару наболевших замечаний, не воспринимайте их как личное. Скорее, здравая критика, которую я решил высказать именно здесь. Даже, если мои предложения будут проигнорированы главой, я допускаю, что кто-то из состава подметит что-то для себя, и изменит конкретно свой подход к этому делу, и это уже что-то да значит.
1. Биографы не обосновывают свои вердикты. Всё описывается тезисно, и в общем, без углубления в тематику. У меня подробное описание всех косяков в биографии занимает не более полу часа, даже если она крайне плоха. Не так уж и много. Но 99 процентов нынешних вердиктов не выходит за следующие рамки:
Если одобрено:
- Прикольно, мне понравилось.
Если отклонено:
- Слабовато расписан характер, проблемы с оформлением, отклонено.
Одобрение со словами "мне понравилось", на мой взгляд, подразумевает тотальное отсутствие ошибок в биографии. Неужели прям ноль замечаний к ней? Хотя, не сказать, что там прям шедевр за шедевром одобряется. Вердикты, как выше, должны поощряться наилучшим образом. Но это вообще не так. И честно, я вообще не понимаю, по какому же тогда принципу выдаются капиталы. Вряд ли проверяющие лично перечитывают каждую биографию, оценивая её качество. Так что, предположу, что всё зависит исключительно от плашки одобрено/отклонено, что на корню не правильно. Одна биография может быть идеальной и примерной, но получит почти такое же поощрение, как биография, которая трижды перезаливалась, и с натяжкой, все же была одобрена. Каков же тогда смысл писать что-то толковое? Задушнил, понимаю, но вот такое отношение сводит всё к пофигизму со стороны игроков, и настолько глупым и примитивным ошибкам, аж смотреть больно. Вот с таким же отношеним потом и сталкиваешься при игре с такими людьми, а уж особенно это смешно, когда сталкиваешься с очередной уникальной ролью, игрок на которой играет на уровне /me красит забор 1/5, ну или вообще не понимает, что он играет.
Отклонение со словами "слабовато расписан характер" ничего не говорит рядовому игроку, который не понимает своей ошибки. Вам скорее всего так и будут долбить то, что имеется, с незначительными изменениями, если вдруг не додумаются обратится за консультацией (на форуме никто об этом ни разу не упомянул, а в теме отдела указан лишь контакт беркута, которого многие не станут тревожить по таким вопросам). Хотя бы указывайте, как он должен быть расписан, давайте банальнейшие наводки и советы, указывайте на ключевые ошибки, и предлагайте помощь тем, кто действительно заинтересован в обучении и создании чего-то хорошего, и дает об этом знать.
2. Качество биографий - посредственное. Затронул выше. Каждая биография, перешагнувшая за порог статуса одобрено, имеет право на примерно одинаковый капитал, что никак не стимулирует стремится дальше, к развитию. Биографии деградируют, уровень их качества падает, и сейчас, они ничего из себя не представляют. Даже большинство биографий на перки, откровенно говоря, имеют значительные недостатки.
Вводите способ определения качества, от которого будет зависеть капитал. Как я и сказал в первом пункте, на мой взгляд, самая лучшая система - это подробные, ну или хотя б конструктивные вердикты, по делу, которые позволят проверяющему капиталы понимать, с чем он имеет дело. Если уж настолько лень лезть в это, есть старые добрые баллы, шкалу которых можно регулировать как угодно. Берите пример с системы капиталов других отделов, можете как в старые добрые реализовать таблицу с доступными к выдаче предметами, поручив это экономике, которой будет проще регулировать ваш отдел, если она вообще в этом заинтересована.
