Как один из представителей ролевого отдела, чувствую необходимость тоже вставить свои пять копеек в это цирковое представление под названием биография Сони Лапкиной.
Проведём небольшой анализ этого шедевра пера. Вернее, не пера, а Дипсика. Нарушение правил раздела биографий. Пункт 1.29 - использование нейросетей для написания биографии. Для начала скриншот с одного из сайта-детектора, любезно показывающий, что очень обьёмный фрагмент текста был сгенерирован.
Помимо сайта-детектора предоставляю вот такой анализ, который выдаёт в тексте признаки нейронки:
Машинные ошибки
Фразы типа "своей улыбкой и правильных слов открывают двери". Тут рассогласование явное. ИИ тупо потерял нить.
"Воспоминание о первобытный ужас падения". Опять мимо.
"Соня быстро отчаяние поняла". Порядок слов как при машинном переводе. Человек так не скажет.
Человек чаще делает опечатки, а не перестраивает всю грамматику предложения. Здесь же ошибки именно структурные.
Текст постоянно поясняет, что чувствует героиня, вместо того чтобы показать действием
"Она назвала это любовью, но в основе лежало нечто иное". Как в реферате по психологии. ИИ любит подобную хуйню.
Одни и те же фразы типа "угольная пыль", "пацаны" всплывают по кругу. Видно, что нейросеть генерировала по запросу сделай атмосферно и зациклилась.
Противопоставления "не Х, а Y"
Текст кишит этим:
"чувствовала не страх, а азарт"
"исчезновение было не внезапным, а цинично постепенным"
"в его глазах не раскаяние, а агрессию"
"смотрел на неё не как на студентку, а как на источник"
Приём того же Дипсика для создания "глубины" в кавычках. Человек обычно пишет проще. Дипсик же всегда строит фразу от противного. Ты когда-нибудь писал историю про персонажа и через каждые два абзаца использовал конструкцию "не то, а это"? Нет. Потому что человек, когда описывает эмоции или действия, говорит прямо. Ему не нужно постоянно противопоставлять, чтобы доказать что-то. Для человека это лишняя заморочка. Ты можешь сказать, типа "Ну, автор просто любит так писать, стиль такой". Ну хорошо, тогда обьясни, почему этот стиль везде одинаково торчит, а не встречается пару раз? Дадада, потому что это шаблон.
Тройные перечисления
Очень любит ИИ перечислять по три позиции:
"футболисты, экономисты, будущие юристы"
"Обида, боль, унижение"
"бизнесе, квартире, и вложила..."
Стандартный ритм генерации. Почему-то нейросети считают, что три магическое число. Человек перечислит сколько надо, а не тупо три позиции для ровного счета.
Ёлочки и тире
Иы когда быстро пишешь в браузере, в ворде или в сообщении, ты следишь за тем, чтобы кавычки были именно елочками? Да никто не следит. Всем похуй. Абсолютно всем. Стандартная клавиатура ставит двойные прямые (" "). Длинное тире это вообще комбинация клавиш на нампаде, которую надо знать, и вообще иметь его. Учитывая, что многие ща с семидесяти-процентными клавами гоняют. 99% людей ставит дефис вместо тире, потому что быстрее. А здесь идеальная расстановка всей этой мешуры во всем тексте. Это значит, что текст не писали вручную, а сгенерировали. Нейросети всегда выдают текст с правильными кавычками и тире, потому что их так обучили на литературе.
Возможный контраргумент, что "Я просто грамотный и всегда слежу за орфографией". Ттогда почему при такой грамотности в тексте куча грамматических ошибок в падежах? Либо ты перфекционист и ставишь елочки, либо ты допускаешь ошибки. Здесь и елочки, и ошибки.
Вывод в конце каждого абзаца
Каждая смысловая часть заканчивается каким-то пафосным выводом, ниже пару примеров
"Урок был усвоен"
"И они верили"
"Железо внутри лишь закалялось"
Человек так не делает. Человек может просто закончить действие, и все, читатель сам додумает. А здесь каждый раз подводится черта, как в школьном сочинении. Попробуй сказать, что это просто литературный приём. Лааадно, но почему он используется в каждом абзаце? Потому что ИИ действует по шаблону ОПИСАНИЕ > ВЫВОД.
Умные слова
Текст напичкан фразами типа "цинично постепенным", "критическим адресам", "смертоносной скверны". Как будто кто-то очень старался написать литературно, но перестарался.
Если собрать всё вместе - падежные ошибки (глюки дипсика с его корявым переводом), идеальная орфография, шаблонные конструкции "не то, а это", тройные перечисления, выводы в конце > 100% нейросеть. Тут даже сайты не нужны. Всё видно невооружённым глазом.
Биография написана нейросетью. По правилам 1.29 она должна отправиться в архив. Рука человека тут если и касалась клавиатуры, то только чтобы скопировать результат.
Да, знаю, что для анализа на различных сайтах тоже используется нейросеть, ирония, но факт. Однако это просто показывает, что ИИ видно сразу, если знать, куда и на что глядеть.
5
