Как НЕ надо оформлять топики (персонажей/биографий/фракций)

[HapPpy]

В рашке я бы загнулся, съебал после девятого, и стал бы ебучим Диогеном, живущим в бочке.

сука ты ахуел на больное давить

 

[iamgroks]

не мешай мне разводить грокса на фотки

Фотка с техникума.

 

[iamgroks]

сука ты ахуел на больное давить

таковы факты. мне четыре класса в украине хватило, чтобы я восемь лет в польской школе сидел, и в хуй не дул. мы многочлены только в третьем классе техникума проходили, а могли бы быть в 11 классе рашки, и нас бы выебли этой математикой и всем остальным во всех позах. ну а тут людям похуй. если ты чуть умнее обезьяны, то ты умный

 

[HapPpy]

Жмудж историческое название дальней литвы... короли. богатыри какие-то... чё вы там пишете...

ЛАДНО ВСЁ СПОК, час ночи на дворе

 

[LimeCube]

Ультую, как понял у @body есть неироничный интерес, как оформляться "правильно"

Во-первых, нет ничего правильно/неправильного.
Есть что-то более или менее приемлимое (кричать нацистские выражения на параде где-то в регионе на 9 мая это ок? Исходя из контекста кому-то - ок, кому-то не ок).

Как понять, что приемлимо, что нет?
Никак. Ты либо играл в сталкер, вникал в его сюжет, противоречия, шаришь за билды, книжную историю Стругацких и т.д. до бесконечности, либо ты это не знаешь.

Если ты это не знаешь, то тебе сложнее (но не невозможно) написать грамотную био по сталкеру. Потому что это всегда фасттревел в прошлое, советское прошлое. Кто-то лучше знает историю и реалии жизни в СССР, кто-то хуже. Вы это за день, два, неделю эти знания не получите никак.

(фиксирую внимание на то, что мы уже обсудили на счёт самого сталкера, книги, историю разработки, а также историю Союза. Это кроха того, что нужно знать, чтобы знать о чём писать в био)

Во-вторых, оформление. Ну накидали текст, окей. Но ведь "сухо" выглядит, что конкретно нужно знать, чтобы "красиво" оформиться? - Всё надо знать: фотошоп, 3д макс, форумные возможности, отдельных авторов-художников, иметь на харде какие-то наработки из прошлого. Это твой багаж, который ты периодически пополняешь новыми знаниями и раз в пол годика открываешь этот ящик Пандоры и собираешь безумный, но чертовски органичный, ПРИЕМЛЕМЫЙ в данных рамках текст/статью и т.д.

Дело в вашем личном багаже знаний, который затрагивает вообще всё и глупо писать какие-то общие гайды по вдохновению, акцентам - у каждого они свои в силу специфичного опыта.
Гайды - это руководства, руководство - это сборник правил, правило - это жизненный опыт на бумаге.

---

Поэтому эта тема и написана.
На форуме уже есть годные статьи по био, но они лежат в гайдах на последних страницах. Но мы вынуждены смотреть на потуги Грокса в оформление, повествование. Который при первых конкретных вопросах "сдувается" и пишет на темы, никак не связанные с вопросом. Хотя материал фактически имеет системные ошибки и не может быть исправлен (да он и не пытается), автор стоит на ступени **готового взять на себя ответственность, но ещё не способного выполнять реальные обязанности**. Да, следующая ступень уже более престижная, но шажок до этой ступени - очень длинная, не факт, что он туда будет прыгать.

Переоценили возможности человека и потакаете ему смехуёчками, вгоняя его в блуд. А он своими ошибками отпугивает более продвинутых игроков. Овца не авторитет для льва. Никого не оскорбляю никак, все мы когда даже ходить не умели, но научились со временем.

Если человек не способен работать над ошибками, примите правильное решение, кто над ним, тему на доработку, а до этого момента снять статус *важно*. Попросите человека с большим опытом подобной хуйни подготовить материал, того же Шпану, который всем всё доказал и теперь печатает коротко и по делу, попадая в нерв публики.

 

[body]

Ультую, как понял у @body есть неироничный интерес, как оформляться "правильно"

Во-первых, нет ничего правильно/неправильного.
Есть что-то более или менее приемлимое (кричать нацистские выражения на параде где-то в регионе на 9 мая это ок? Исходя из контекста кому-то - ок, кому-то не ок).

Как понять, что приемлимо, что нет?
Никак. Ты либо играл в сталкер, вникал в его сюжет, противоречия, шаришь за билды, книжную историю Стругацких и т.д. до бесконечности, либо ты это не знаешь.

Если ты это не знаешь, то тебе сложнее (но не невозможно) написать грамотную био по сталкеру. Потому что это всегда фасттревел в прошлое, советское прошлое. Кто-то лучше знает историю и реалии жизни в СССР, кто-то хуже. Вы это за день, два, неделю эти знания не получите никак.

(фиксирую внимание на то, что мы уже обсудили на счёт самого сталкера, книги, историю разработки, а также историю Союза. Это кроха того, что нужно знать, чтобы знать о чём писать в био)

Во-вторых, оформление. Ну накидали текст, окей. Но ведь "сухо" выглядит, что конкретно нужно знать, чтобы "красиво" оформиться? - Всё надо знать: фотошоп, 3д макс, форумные возможности, отдельных авторов-художников, иметь на харде какие-то наработки из прошлого. Это твой багаж, который ты периодически пополняешь новыми знаниями и раз в пол годика открываешь этот ящик Пандоры и собираешь безумный, но чертовски органичный, ПРИЕМЛЕМЫЙ в данных рамках текст/статью и т.д.

Дело в вашем личном багаже знаний, который затрагивает вообще всё и глупо писать какие-то общие гайды по вдохновению, акцентам - у каждого они свои в силу специфичного опыта.
Гайды - это руководства, руководство - это сборник правил, правило - это жизненный опыт на бумаге.

---

Поэтому эта тема и написана.
На форуме уже есть годные статьи по био, но они лежат в гайдах на последних страницах. Но мы вынуждены смотреть на потуги Грокса в оформление, повествование. Который при первых конкретных вопросах "сдувается" и пишет на темы, никак не связанные с вопросом. Хотя материал фактически имеет системные ошибки и не может быть исправлен (да он и не пытается), автор стоит на ступени **готового взять на себя ответственность, но ещё не способного выполнять реальные обязанности**. Да, следующая ступень уже более престижная, но шажок до этой ступени - очень длинная, не факт, что он туда будет прыгать.

Переоценили возможности человека и потакаете ему смехуёчками, вгоняя его в блуд. А он своими ошибками отпугивает более продвинутых игроков. Овца не авторитет для льва. Никого не оскорбляю никак, все мы когда даже ходить не умели, но научились со временем.

Если человек не способен работать над ошибками, примите правильное решение, кто над ним, тему на доработку, а до этого момента снять статус *важно*. Попросите человека с большим опытом подобной хуйни подготовить материал, того же Шпану, который всем всё доказал и теперь печатает коротко и по делу, попадая в нерв публики.

Вердикт таков, архив.

 

[body]

А вариант прост, чтоб грокс реально занялся этой темой, или пускай хед био этим займётся. Чтоб это было в стиле сталкера, без каких либо гифок обычное тандартное оформление, а дальше игроки пускай сами решают, вступать им ногой в другое творчества

 

[body]

Ультую, как понял у @body есть неироничный интерес, как оформляться "правильно"

Во-первых, нет ничего правильно/неправильного.
Есть что-то более или менее приемлимое (кричать нацистские выражения на параде где-то в регионе на 9 мая это ок? Исходя из контекста кому-то - ок, кому-то не ок).

Как понять, что приемлимо, что нет?
Никак. Ты либо играл в сталкер, вникал в его сюжет, противоречия, шаришь за билды, книжную историю Стругацких и т.д. до бесконечности, либо ты это не знаешь.

Если ты это не знаешь, то тебе сложнее (но не невозможно) написать грамотную био по сталкеру. Потому что это всегда фасттревел в прошлое, советское прошлое. Кто-то лучше знает историю и реалии жизни в СССР, кто-то хуже. Вы это за день, два, неделю эти знания не получите никак.

(фиксирую внимание на то, что мы уже обсудили на счёт самого сталкера, книги, историю разработки, а также историю Союза. Это кроха того, что нужно знать, чтобы знать о чём писать в био)

Во-вторых, оформление. Ну накидали текст, окей. Но ведь "сухо" выглядит, что конкретно нужно знать, чтобы "красиво" оформиться? - Всё надо знать: фотошоп, 3д макс, форумные возможности, отдельных авторов-художников, иметь на харде какие-то наработки из прошлого. Это твой багаж, который ты периодически пополняешь новыми знаниями и раз в пол годика открываешь этот ящик Пандоры и собираешь безумный, но чертовски органичный, ПРИЕМЛЕМЫЙ в данных рамках текст/статью и т.д.

Дело в вашем личном багаже знаний, который затрагивает вообще всё и глупо писать какие-то общие гайды по вдохновению, акцентам - у каждого они свои в силу специфичного опыта.
Гайды - это руководства, руководство - это сборник правил, правило - это жизненный опыт на бумаге.

---

Поэтому эта тема и написана.
На форуме уже есть годные статьи по био, но они лежат в гайдах на последних страницах. Но мы вынуждены смотреть на потуги Грокса в оформление, повествование. Который при первых конкретных вопросах "сдувается" и пишет на темы, никак не связанные с вопросом. Хотя материал фактически имеет системные ошибки и не может быть исправлен (да он и не пытается), автор стоит на ступени **готового взять на себя ответственность, но ещё не способного выполнять реальные обязанности**. Да, следующая ступень уже более престижная, но шажок до этой ступени - очень длинная, не факт, что он туда будет прыгать.

Переоценили возможности человека и потакаете ему смехуёчками, вгоняя его в блуд. А он своими ошибками отпугивает более продвинутых игроков. Овца не авторитет для льва. Никого не оскорбляю никак, все мы когда даже ходить не умели, но научились со временем.

Если человек не способен работать над ошибками, примите правильное решение, кто над ним, тему на доработку, а до этого момента снять статус *важно*. Попросите человека с большим опытом подобной хуйни подготовить материал, того же Шпану, который всем всё доказал и теперь печатает коротко и по делу, попадая в нерв публики.

Не вижу смысла запрягать других людей, других разделов. Если сами биографы решили сделать гайд, пускай его доводят до конца и идела. Чтоб он мог достойно висеть в закрепе с плашкой ВАЖНО. Если хотят забить болт, пускай забивают, снимая это не готовое детище с закрепа.

 

[iamgroks]

Я не пойму, вы хотите чтобы я просто выпукал вам тему как работает банальнейший инструментарий форума, где после урезания функционала осталось два-три костыля, на которых разнообразия нет от слова совсем, или что? Тогда смысла от этого ноль, ибо всё упирается в то, что вы уже подбираете одинаковые по стилю картинки из инета, и просто хуярите их в биографию, доводя всё до ума двумя-тремя кнопками и командами. Или, если вам конечно не сильно лень, вы проделываете всё тоже самое, но при этом, пытаесь в оформление картинок в фотошопе, что также скорее всего со временем дойдет до дроча двух-трех любимых фильтров, и инструментов.

Бля, давайте просто глянем на те биографии, которые скинул @body в пример отличного оформления.

Тюбик - музыка сверху, сделано через [media], и выравнивание по середине. Изображения просто взяты из интернета, один стиль, круто да, текст подогнан через img align. Юзаются полоски, hr. Биография красива лишь потому, что человек грамотно заюзал этот банальнейший инструментарий, не проебавшись с размером картинок, текста, и сумел не въебать целое полотно из символов на экран, соблюдая хоть какую-то гармонию, целостность композиции.

Эстонец - юзается textarea, музыка занесена под spoiler, также чел нашел три точки возле палитры над сообщением, и заюзал размытый текст, ну или тоже сделал это через bb-коды, плюсом занес всё под цитату. Те же самые полоски hr, то же самое img align, поигрался еще с выравниванием текста, ну и картинки тоже одинаковые по стилю нашел, подходящие по размеру. Как мы видим, у человека тоже не две извилины, и он смог с таким же банальнейшим инструментарием не разъебать всю композицию в щепки, нахуярив полотно, или заюзав токсичные цвета, взяв размытые/шакальные картинки.

Вацлав - тут вообще всё на коленке в плане функционала форума, и единственная заслуга, это то, что челу было не лень искать картинки в стиле комикса. Я конечно не знаю, может он их сам рисовал/подгонял, тогда он ебать какой молодец, и вот это в моем понимании - непреодолимый идеал оформления. Еще он запарился над тем, чтобы их правильно расположить среди текста, и также, вероятнее всего, сделал всё благодаря img align. Плюсом, подгонял под это дело писанину. Но я сомневаюсь в целом, что кто-то не поленился рисовать детальные картинки для биографии. Такого я не особо припоминаю, и в плане рисунков (не текст или обработка, а именно рисовка), вот именно что видно, что человек рисовал сам, такое - единичные случаи.

Берталан - вот тут скорее всего человек не поленился открыть фотошоп. Сделал эффект рваных краев, покрутил ползунки цветов, выкрутив голубенького побольше, где-то возможно поразмывал изображения, создав эффект а-ля торнадо, использовал деформацию и искажение. И вот это уже довольно похвально. Но в плане функционала и самого подхода, вы тут нихера нового не увидите. Да, тоже соблюдена композиция, всё наверняка пробовалось, редактировалось, менялось, смотрелось пару гайдов в инете. И, впрочем, на фоне других биографий эта лишь выбивается тем, что работа в фотошопе заняла больше тридцати минут в целом, и это видно.

Мешкоглаза я бы доебывать не стал, тут тоже была хоть какая-то работа в фотошопе, и попытка выжать максимум из доступного, что нельзя принижать.

Ну а у Сани тоже всё упирается в подбор картинок, их выравнивание, даже без img align, и из нового, угадайте? Да, цветной текст, что можно сделать нажав на палитру над панелью, сверху над сообщением.

И нет, я не пытаюсь принизить старания всех этих людей. Поверьте, мне самому по вкусу оформление большинства этих биографий. Однако, с моей стороны речь о скудности, банальности, и однообразии. Всё, как сказано в первом абзаце моей писанины, не выбивается за рамки парочки кнопочек и команд. И дай бог, человек приложит усилия, занявшись обработкой своего оформления в фотошопе. А что мне писать в гайде тогда, если всё, что я могу описать в понимании всех биографий выше, это де-факто десяток строчек про возможности форума, и функционал фотошопа, который вы сами можете изучить в инете, где вам объяснят более доходчивее и понятнее, чем это сделаю я. Типа, посмотрев двухминутный гайд про рваные края, потыкав фильтры-стилизация, и изображение-коррекция-цветовой баланс, можно сделать заколхоженную, но крайне похожую картинку, на те, что мы видим у Берталана. А посмотрев гайд шипзи на ССки в две минуты, можно узнать про такой функционал, как операции, и один раз всё это проделать, а потом просто жать сочетание клавиш, и ручками пол минуты тратить на то, чтобы снимки хоть чуточку разнились. Вот и всё.

Я этим мнением не завышаю себя, в отличии от товарища @LimeCube, который обосрал всё с ног до головы, говоря о субъективности мнений, и при этом, выставляя свою субъективность как одну, объективно правильную. Просто я говорю о том, что была попытка в расширение граней. Это можно делать, как представил я, уходя в реализацию биографии как изображения (с еще одним примером ниже), с условными объектами, и прочим, что позволяет уже подключать фантазию, и всё остальное.

А использовать предложенное, или отбросить - выбор каждого. Но если вы выбираете публичное поливание помоями личному диалогу, где от конструктива нет ничего, а лишь ваше мнение, и вы продолжаете гнуть эту планку даже после ответа, то боюсь, что диалога, ведущего к изменениям и принятию ваших желаний в реализацию - не будет, ибо от вас ничего кроме негатива не следует. И пока вы не поймете, что формулировками по типу "мы вынуждены смотреть на потуги Грокса в оформление" вы ничего кроме самовозвышения не добиваетесь, то вряд ли мы совместно найдем какие-то компромиссы мнений, когда я заведомо ставлюсь вами на ступень ниже.

 

[iamgroks]

Спойлер: 1

Спойлер: 2

 

[body]

Я не пойму, вы хотите чтобы я просто выпукал вам тему как работает банальнейший инструментарий форума, где после урезания функционала осталось два-три костыля, на которых разнообразия нет от слова совсем, или что? Тогда смысла от этого ноль, ибо всё упирается в то, что вы уже подбираете одинаковые по стилю картинки из инета, и просто хуярите их в биографию, доводя всё до ума двумя-тремя кнопками и командами. Или, если вам конечно не сильно лень, вы проделываете всё тоже самое, но при этом, пытаесь в оформление картинок в фотошопе, что также скорее всего со временем дойдет до дроча двух-трех любимых фильтров, и инструментов.

Бля, давайте просто глянем на те биографии, которые скинул @body в пример отличного оформления.

Тюбик - музыка сверху, сделано через [media], и выравнивание по середине. Изображения просто взяты из интернета, один стиль, круто да, текст подогнан через img align. Юзаются полоски, hr. Биография красива лишь потому, что человек грамотно заюзал этот банальнейший инструментарий, не проебавшись с размером картинок, текста, и сумел не въебать целое полотно из символов на экран, соблюдая хоть какую-то гармонию, целостность композиции.

Эстонец - юзается textarea, музыка занесена под spoiler, также чел нашел три точки возле палитры над сообщением, и заюзал размытый текст, ну или тоже сделал это через bb-коды, плюсом занес всё под цитату. Те же самые полоски hr, то же самое img align, поигрался еще с выравниванием текста, ну и картинки тоже одинаковые по стилю нашел, подходящие по размеру. Как мы видим, у человека тоже не две извилины, и он смог с таким же банальнейшим инструментарием не разъебать всю композицию в щепки, нахуярив полотно, или заюзав токсичные цвета, взяв размытые/шакальные картинки.

Вацлав - тут вообще всё на коленке в плане функционала форума, и единственная заслуга, это то, что челу было не лень искать картинки в стиле комикса. Я конечно не знаю, может он их сам рисовал/подгонял, тогда он ебать какой молодец, и вот это в моем понимании - непреодолимый идеал оформления. Еще он запарился над тем, чтобы их правильно расположить среди текста, и также, вероятнее всего, сделал всё благодаря img align. Плюсом, подгонял под это дело писанину. Но я сомневаюсь в целом, что кто-то не поленился рисовать детальные картинки для биографии. Такого я не особо припоминаю, и в плане рисунков (не текст или обработка, а именно рисовка), вот именно что видно, что человек рисовал сам, такое - единичные случаи.

Берталан - вот тут скорее всего человек не поленился открыть фотошоп. Сделал эффект рваных краев, покрутил ползунки цветов, выкрутив голубенького побольше, где-то возможно поразмывал изображения, создав эффект а-ля торнадо, использовал деформацию и искажение. И вот это уже довольно похвально. Но в плане функционала и самого подхода, вы тут нихера нового не увидите. Да, тоже соблюдена композиция, всё наверняка пробовалось, редактировалось, менялось, смотрелось пару гайдов в инете. И, впрочем, на фоне других биографий эта лишь выбивается тем, что работа в фотошопе заняла больше тридцати минут в целом, и это видно.

Мешкоглаза я бы доебывать не стал, тут тоже была хоть какая-то работа в фотошопе, и попытка выжать максимум из доступного, что нельзя принижать.

Ну а у Сани тоже всё упирается в подбор картинок, их выравнивание, даже без img align, и из нового, угадайте? Да, цветной текст, что можно сделать нажав на палитру над панелью, сверху над сообщением.

И нет, я не пытаюсь принизить старания всех этих людей. Поверьте, мне самому по вкусу оформление большинства этих биографий. Однако, с моей стороны речь о скудности, банальности, и однообразии. Всё, как сказано в первом абзаце моей писанины, не выбивается за рамки парочки кнопочек и команд. И дай бог, человек приложит усилия, занявшись обработкой своего оформления в фотошопе. А что мне писать в гайде тогда, если всё, что я могу описать в понимании всех биографий выше, это де-факто десяток строчек про возможности форума, и функционал фотошопа, который вы сами можете изучить в инете, где вам объяснят более доходчивее и понятнее, чем это сделаю я. Типа, посмотрев двухминутный гайд про рваные края, потыкав фильтры-стилизация, и изображение-коррекция-цветовой баланс, можно сделать заколхоженную, но крайне похожую картинку, на те, что мы видим у Берталана. А посмотрев гайд шипзи на ССки в две минуты, можно узнать про такой функционал, как операции, и один раз всё это проделать, а потом просто жать сочетание клавиш, и ручками пол минуты тратить на то, чтобы снимки хоть чуточку разнились. Вот и всё.

Я этим мнением не завышаю себя, в отличии от товарища @LimeCube, который обосрал всё с ног до головы, говоря о субъективности мнений, и при этом, выставляя свою субъективность как одну, объективно правильную. Просто я говорю о том, что была попытка в расширение граней. Это можно делать, как представил я, уходя в реализацию биографии как изображения (с еще одним примером ниже), с условными объектами, и прочим, что позволяет уже подключать фантазию, и всё остальное.

А использовать предложенное, или отбросить - выбор каждого. Но если вы выбираете публичное поливание помоями личному диалогу, где от конструктива нет ничего, а лишь ваше мнение, и вы продолжаете гнуть эту планку даже после ответа, то боюсь, что диалога, ведущего к изменениям и принятию ваших желаний в реализацию - не будет, ибо от вас ничего кроме негатива не следует. И пока вы не поймете, что формулировками по типу "мы вынуждены смотреть на потуги Грокса в оформление" вы ничего кроме самовозвышения не добиваетесь, то вряд ли мы совместно найдем какие-то компромиссы мнений, когда я заведомо ставлюсь вами на ступень ниже.

не буду отвечать на это, лень лить большие текста. Понимая что они к ничему не приведут

 

[creepncrawl]

весь этот топик-один огромный баллон копиума

 

[HapPpy]

По сути эти обсуждения РЕАЛЬНО ни к чему не приведут. Кто хочет, тот попробует что-то новенькое - взгляд грокса на оформление. Кто не хочет - тот не попробует. Достаточно просто не заходить в те темы, которые вам не нравятся, чтобы не портить свой гейм ролеплей экспириенс

 

[creepncrawl]

По сути эти обсуждения РЕАЛЬНО ни к чему не приведут. Кто хочет, тот попробует что-то новенькое - взгляд грокса на оформление. Кто не хочет - тот не попробует. Достаточно просто не заходить в те темы, которые вам не нравятся, чтобы не портить свой гейм ролеплей экспириенс

достаточно просто не заходить на форум
достаточно просто не включать браузер
достаточно просто не играть в сталкер рп
достаточно просто не включать компьютер
достаточно просто не выходить из комнаты
достаточно просто не вставать с кровати
правильно говорил Троицкий, не вхыоди из комнаты, не совершай ошибку!

 

[HapPpy]

правильно говорил Троицкий, не вхыоди из комнаты, не совершай ошибку!

Думайте.

Олдбой вышел из комнаты и чем это всё закончилось??

 

[creepncrawl]

Думайте.

Олдбой вышел из комнаты и чем это всё закончилось??

ну значит рассказываю иссторию
вышел я как то с бункера утром проветрится, размяться, прохожу пару метров и тут не замечаб трамплин, ну в общем вскакиваю я на трамплин а тут сталуер проходит, ну приземляюсь на сталкера и прям наглухо

 

[HapPpy]

ну значит рассказываю изторию
вышел я с подвала как-то утром, надо было местечко одно на тайник проверить, иду себе по дороге никого не трогаю и тут на меня какой-то лётчик приземляется. теперь у меня шишка на башке и спина побаливает

 

[LimeCube]

На счёт критики, sorry not sorry

 

[body]

 

[body]

мем сами придумайте.